住宅積立基金への強制拠出がない? 誤解されているようですが
1.住宅積立基金を義務化すべきか?
労働法および労働契約法によると、社会保険(5つの保険)は法律に従って支払わなければならず、雇用主が労働者の社会保険を法律に従って支払わない場合、労働者は雇用契約を解除し、それに応じて金銭的補償を要求することができます。
しかし、上記の法律には、住宅資金を支払わない場合の法的結果(金銭的補償など)が規定されていないため、多くの労働者はあまり気にしていないようです。 そのため、多くの労働者や雇用主は、住宅積立基金を強制拠出とは考えていない。
しかし、住宅積立金管理規則(2019年改正)第15条第1項には、「単位の職員が従業員を雇用した場合、雇用した日から30日以内に住宅積立金制度管理研究センターに登録し、拠出金の登録申請及び従業員の個人住宅積立金口座の開設に関する手続きa又は技術移転を行うことができるものとする」とある。 "
この観点から、住宅積立金は社会保険と同じであり、強制的に支強制性公積金払わなければならない。
さらに、住宅積立金の支払いは、労働社会的関係の存在を前提としている。 労働者が正規労働者であろうと非正規労働者であろうと、労働者の仕事に何らかの労働生産関係が存在する限り、雇用する企業単位は労働者のために個人住宅積立金を支払う必要がある。
例えば、[(2019)北京010101ライン早期147]行政法判断の裁判所のための東城区、北京の中国人は、我々が考えている本です。
原告は、牙春香は臨時労働者であり、このようにそれが第三者の検察の仕事の意見のための個人住宅積立金を支払うべきではありません検討するための要求を行うことができます。 私たちの学生は、プロビデントファンドは、雇用者の企業単位と現職の教師従業員によって支払われる住宅積立金の長期的な開発であると信じています。 従業員が住宅積立金を支払うためのユニットは、ユニットの法的権利と義務であり、従業員の身元情報のために異なって処理されていないはずです。 したがって、原告の検察官の意見は、法律上の根拠がなく、当裁判所は認めません。
雇用主がプロビデントファンドを支払っていない どうしたらいいのか?
多くの企業や雇用主は、"雇用管理のコストを削減する "ことができますので、中国の住宅providentファンドのアイデア。 中国の最低生活費基準(月給1万円だが4千円基準)に従って労働者のCPFを支払う学生もいれば、単に労働者のCPFを支払わない学生もいる。
Housing Provident Fundは非常に便利で、労働者が自分の家を購入、建築、改造、オーバーホールする際にCPFの口座残高を前払いしたり、商業ローンよりはるかに低い金利のHousing Provident Fundローンに申し込んだりと、「お金を貯める」ために一部の人々が協力しているのと同じことである。
したがって、雇用主が住宅積立金を支払わなかったり、過少に 意外保險支払ったりすることは、従業員の正当な権利と利益を侵害するものであることは間違いないでしょう。 この時、従業員が自分の権利を守ろうと思っても、これは管理部門が管理しているので、労働仲裁や訴訟といったルートを通すことはできず、現地の住宅資金管理センターに行く必要がある。
住宅積立金管理条例』第38条によると、雇用主が住宅積立金を支払わない、または過少に支払う場合、労働者は住宅積立金管理センターに苦情または報告をすることができる。
住宅積立基金が管理研究センターで労働者からの報告や苦情を受けた後、事件の調査・分析手続きを開始し、使用者の違法・犯罪行為が事実であれば、中国の行政処分の関連作業手順に従い、期限までに使用者に支払いを命ずることになります。 期限を過ぎても雇用主が支払わない場合、CPFシステム管理サービスセンターは、裁判所に強制執行を申請する。
例えば、北京市東城区人民法院は、執行判決[(2019)j.0101 x.257]において、以下のように判示した。
2018年6月8日付の北京住宅扶助基金制度管理研究センターの北京住宅扶助基金法改革[2018]第536号「期日までに納付するよう命じる通知」の強制執行を進めることを許可する。
注目の記事:
プロビデントファンドへの強制加入はありますか? フラットでプロビデントファンド制度がない場合、どの部門にアプローチすればよいのでしょうか?